Archives

Deux classifications internationales de référence
Nous distinguons celle des métiers, nommée Classification internationale type des professions-CITP, provenant de l’Organisation internationale du travail (OIT), et celle des activités économiques, nommée Classification internationale type, par industrie, de toutes les branches d’activité économique-CITI, provenant de l’Organisation des nations unies (ONU).
— La dernière CITP date de 2008, c’est la CITP-08 Rev.2, téléchargeable ici en français et en anglais (ISCO) sur le site de l’OIT
— La dernière CITI date de 2009, c’est la CITI Rev.4 téléchargeable ici en français et en anglais (ISIC) sur le site de l’ONU


Design et designer traduits par conception et concepteur
À l’ONU, le français est une langue officielle parmi l'anglais, l'arabe, l'espagnol, le chinois et le russe. Nous comparons ces documents traduits de l’anglais en français par l’Insee.

Nous notons sur la CITP-08, page 15, le sous-groupe 216 “Architectes, urbanistes, géomètres et concepteurs” et les groupes de base 2163 “Concepteurs modélistes de produits et de vêtements” et 2166 “Concepteurs graphiques, multimédia – graphistes”. La terminologie design et designer, présente dans le document en anglais (page 15), est traduite par concepteur dans le document en français. Un seul mot designer est présent page 22 du document français, sous-groupe 343 “Professions intermédiaires de la culture, de la création artistique et des activités culinaires”, groupe de base 3432 “Décorateurs et designers d’intérieurs”.

Nous notons sur la CITI, page 66, Section M, Activités professionnelles, scientifiques et techniques, Division 74, groupe 741, classe 7410, il est écrit “Activités de conception de modèles”. La terminologie design et designer n’est pas présente dans le document en français alors qu’elle l’est dans le document en anglais (page 57).

Nous notons que le terme concepteur est aussi utilisé pour traduire developer (page 18 de la CITP et page 17 de l’ISCO en anglais) dans le sous-grand groupe 25 “Spécialistes des technologies de l'information et des communications”, sous-groupe 251 “Concepteurs et analystes de logiciels et de multimédia”, groupe de base 2513 “Concepteurs de sites Internet et de multimédia”. Ceci crée une confusion totale avec les disciplines du design web. C’est d’autant plus problématique que les “designers” et “développeurs” collaborent dans l’exercice de leurs métiers.

Sur le site EUR-Lex, lexique public du droit de l'Union européenne, cette page compare l’anglais (ISCO) et le français (CITP), entre autre.

Nous retrouvons les traductions confuses et inacceptables concernant les professions du design :
— le groupe 2163 intitulé “Concepteurs modéliste de produits et de vêtements” devrait être 2163 “Designers de produits et de vêtements” ;
— le groupe 2166 intitulé “Concepteurs graphique, multimedia - graphiste” devrait être : 2166 “Designers graphique, multimedia - graphiste”.


L’emboîtement des classifications W > EU > FR
La classification française reprend l’européenne, qui reprend l’internationale (nous notons la ressemble des codes 74.10 et 7410). En témoignent de nombreux écrits provenant de leurs services, l’Insee connaît bien l’importance du choix des mots et explique ce principe d’emboîtement des classifications et leurs influences mutuelles dans ses documents :
— le Courrier des Statistiques n° 125, décembre 2008 (lire notamment page 7, “Encadré 3 : nommer… ou le poids des mots”) ;
— document PowerPoint La révision des nomenclatures régionales, Illustration française diapos 2 et 4.


Le poids des mots
Comment l’Insee, ayant déjà traduit design par conception dans la classification internationale, et nous expliquant ses retombées lors des mises à jours, peut affirmer que la terminologie francisée n’est pas destinée à arriver en Europe puis en France ?
Certes, le règlement européen recommande l’adoption de sa terminologie, il n’oblige pas les pays comme la Belgique, le Luxembourg ou la Suisse à l’utiliser. C’est ce qui explique que “design” et “designers” sont conservés dans ces pays francophones.

Comme le dit l’Insee dans sa réponse, sa classification est « strictement identique à la classe NACE ». Lors d’une prochaine révision, l’Insee envisagerait donc de ne pas adopter sa propre terminologie francisée ?


—
Lire notre article du 27 septembre Designers et designeuses, en France, bientôt vous n’existerez plus ! et signer la pétition